「白雲的顏色，是不是雲的顏色？」其之一

在如性法師2016年南印攝類學的影片中，提到：「白雲、烏雲的顏色是不是雲的顏色？」

以下的思考過程，是做為自已作業練習以及整理思路之用。為了自利利他，而將此過程分享出來。這些過程與答案不是究竟的，如果各位學人有不同的看法，或筆者的內容有誤，都非常歡迎您提出來一同討論，討論愈多，量學必定就愈興盛。

(如性法師曾在該系列課程中的某次迴向引導中提到，願我能夠以引發他人疑惑的方式來利益他人。這個疑惑不是原本沒有疑惑，被問了才產生的，而是疑惑原本就在，被問了以後才明顯出來)

主要有爭議的是「白雲的顏色是不是雲的顏色？」

以下試著模擬辯論看看
辯論的方法參考自藏傳佛典協會出版《理路幻鑰 - 紅白顏色的建立》(洛桑蔣千法師主譯)一書

提問者：白雲的顏色有法，理應是雲的顏色？
立宗者：承許！
提：白雲的顏色有法，理應是根本顏色？
立：承許！
提：白雲的顏色有法，理應不是根本顏色，因為是支分顏色之故？
立：因不成！
提：白雲的顏色有法，理應是支分顏色，因為是雲的顏色之故？
立：因不成！ ........ (1)
提：白雲的顏色有法，理應不是雲的顏色？
立：承許！
提：囃根本立宗！

此時立宗者就推翻了自已一開始的立宗。

先來看一下(1)，如果此時立宗者回答「不周遍」呢？
提：白雲的顏色有法，理應是支分顏色，因為是雲的顏色之故？
立：不周遍！
提：理應「是雲的顏色」被「是支分顏色」周遍，因為雲的顏色是支分顏色之故？
立：(此時立宗者該怎麼答呢？)

提問者在此所安立的因相是有問題的因相
需要思考的是：若「雲的顏色自已」是支分顏色，則「是雲的顏色(的事例)」就一定要「是支分顏色(的事例)嗎？
在此就先留個白待續

對同一個問題，重新展開一次新的辯論
此時立宗者改變承許，認為白雲的顏色不是雲的顏色

提：白雲的顏色有法，理應是雲的顏色？
立：因不成！
提：請安立雲的顏色的事例？..... (2)

如果白雲的顏色不是雲的顏色的事例，那麼雲的顏色有事例嗎？立宗者應該無法安立出事例才對。或者也可以改問：「紅蘋果的顏色有法，理應不是蘋果的顏色？」，立宗者必須承許這個奇怪的推論。

--------------------- 以下是比較進階的討論 --------------------

針對(2)這一點，提問者換個問法，繼續安立因相試試
提：白雲的顏色有法，理應是雲的顏色，因為是具有雲的顏色的功能之故？
立：因不成！
提：白雲的顏色有法，理應是具有雲的顏色的功能，因為…

這裡考驗到我對「具有顏色的功能」的理解程度
此處的因相我目前還無法提出好的答案

目前是這樣想：

提：白雲的顏色有法，理應是具有雲的顏色的功能，因為白雲的顏色是「雲的顏色的色」之故？

參考藏傳佛典協會出版《理路幻鑰 - 紅白顏色的建立》一書的說法，我理解「某法的顏色的色」，指的是『某法的顏色』具有它不共的色法功德 ，而那個不共的色法功德就是『某法的顏色』」。(我暫時理解功德為特徵，待考證)。換句話說，我試著如此理解：雲的顏色是只有雲才有的特徵，其它的物質都沒有那個特徵，就算是色票完全一模一樣的某物，只要他不是雲，就一定沒有雲的顏色的特徵)

立：因不成！
提：白雲的顏色有法，理應不是「雲的顏色的色」？
立：承許！
提：請安立「雲的顏色的色」的事例？

如果白雲的顏色不是「『雲的顏色』的色法不共特徵」，那麼難道在雲之外，有某個非雲色法的顏色是雲的顏色？例如：白色桌子的顏色是白雲的顏色嗎？

另外，「雲的顏色」的色法不共特徵，是必須被眼根識分辨出來才算數嗎？如果在非常漆黑的夜晚，我的眼根識無法分辨出黑雲的顏色跟黑色天空的顏色，兩者看起來完全混在一起，那麼「黑雲的顏色的色(的不共特徵) 與「黑色天空的顏色的色(的不共特徵)」有交集嗎？