惹對攝類學之神秘的「它」

在惹對攝類學中，「它」有很特別的用法。
按照如聖格西2018攝類學新班的解釋，這裡的「它」是為了讓學習者學習理路而刻意設計的，必須將適當的詞填入「它」當中。

不過，仔細看的話，在白紅顏色的課文當中，有些因相這麼寫：「因為是某某的緣故」，也有些因相這麼寫：「因為它是某某的緣故」。這裡多了一個它，兩種陳述是否有差異？

舉個例子，在惹對攝類學白紅顏色的第二頁

「某些人說，若是顏色則一定是紅色。那麼，右旋白法螺的顏色為例，它應是紅色，因為它是顏色的緣故。」

再往下一段的另一個辯論又可以看到

「某些人說，若是顏色則一定是白色。那麼，紅珠寶的顏色為例，應是它，因為是它的緣故。」(這句把它實際套入之後，變成：「某些人說，若是顏色則一定是白色。那麼，紅珠寶的顏色為例，應是白色，因為是顏色的緣故。」)


注意到了嗎？同類的理路的論述中，上方這句有「它」，而下方這句沒有「它」，兩者的意思不同嗎？

再舉一個例子

同樣是惹對攝類學白紅顏色的第二頁，在第六行：
「若因不成，它應是它，因為它是有的緣故。」
實際將它填入後應該是：
「若因不成，右旋白法螺的顏色應是右旋白法螺的顏色，因為右旋白法螺的顏色是有的緣故。」

問題來了，過去我們分析「A應是B，因為是C的緣故」
我們在分析因相C時，是這麼論述的：若是C，則一定(周遍)是B」
但是，不論怎麼套，以下兩種說法都不合理
1. 「若是『右旋白法螺的顏色是有』，則一定是右旋白法螺的顏色」(如何解讀？)
2.「若是有，則一定是右旋白法螺的顏色」(不周遍，例如瓶子是有，但不是右旋白法螺的顏色)

那如果這麼解讀呢？
「若右旋白法螺的顏色是有，則右旋白法螺的顏色一定是右旋白法螺的顏色」
這樣會比較合理嗎？
或者應該怎麼解讀才合理？