支分顏色的「影子的顏色」，是存在的嗎？

如聖法師2018攝類學提到，攝類學課本中提到八種支分顏色，是支分顏色的「雲、煙、塵、霧…等」的顏色，因此已經排除掉了非顏色以及非根本顏色。那麼，又為什麼要特別提出這八種呢？

其中筆者認為最特別的顏色是影子的顏色，並站在影子的顏色不存在的立場試著用論式分析看看：

提問者：地板上的影子的顏色為有法，理應是不存在？
立宗者：何以故？
提：因為同一位置的地板的顏色存在之故？
立：不周遍！
提：理應周遍，因為「同一位置的地板的顏色」與「同一位置的地板上的影子的顏色」無法同時存在之故？
立：因不成！
提：「同一位置的地板的顏色」與「同一位置的地板上的影子的顏色」二者有法，理應是同時存在？
立：承許！
提：我面前未照到光的地板的黑色有法，是地板的顏色還是影子的顏色？
立：是影子的顏色
提：地板的顏色有法，理應同時存在，該有法不是地板的顏色的原因為何？
立：因為地板的顏色被影子的顏色遮蓋之故
提：原來有圖案的地板的顏色，被影子的顏色遮蓋之後，還能夠看到有圖案的地板的顏色的原因為何？

思考的過程是，地板上的影子的顏色應是不存在，因為地板的顏色存在。而只要地板的顏色存在，地板上面的影子的顏色就不存在。

如果對方承許地板的顏色與地板上的影子的顏色是同時存在，那麼就問對方，我前面這塊沒照到光的地板的黑色，那是影子的顏色還是地板的顏色？照理來說你應該會承許它是影子的顏色。如果它是影子的顏色，那地板的顏色跑哪裡去了呢？如果是因為影子的顏色遮蓋住了地板的顏色，那麼這裡有一塊有圖案的地板，照理講影子應該要遮住這塊圖案，圖案會看不到才對，為什麼還能夠看到地板上的圖案的顏色呢？

對方也可能會承許地板的顏色與影子的顏色同時存在而且同時被看見，而且也相當符合事實，這個時候提問者該如何問呢？

而回過頭來，如果對方認為影子的顏色存在時，地板的顏色就不存在了，來躲避地板的顏色與影子的顏色同時存在的問題。那麼可以問，此時的地板的顏色為何不存在？如果地板的顏色不存在的話，那麼地板還存在嗎？如果地板還存在，那麼它的顏色為什麼看不到？